Neue Regeln im APIC Pool Zögernd bietet FASB Unternehmen eine weitere Methode zur Berechnung von Steuervorteilen im Zusammenhang mit Aktienoptionszuschüssen. Craig Schneider. CFO US 26. September 2005 Um den Unternehmen bei der Umsetzung von Statement 123R zu helfen, haben die Financial Accounting Standards Boards eine revidierte Regel für die Ausgabe von Aktienoptionen verabschiedet. In der vergangenen Woche hat der Verwaltungsrat eine optionale Methode zur Berechnung der steuerlichen Auswirkungen von Aktienoptionszuschüssen vorgeschlagen. Einige Vorstandsmitglieder drückten auch den Gedanken aus, dass diese Frage von den Unternehmen schon längst aufgeworfen werden sollte. Nach dem derzeitigen Standard, wenn ein Unternehmen tatsächliche Steuer-Abzugsleistung weniger als erwartet ist, muss es in der Gewinn-und-Verlust-Rechnung, es sei denn, es gibt überschüssige Steuervorteile ausreichen, um den Fehlbetrag zu absorbieren, in diesem Fall seine Abrechnung mit dem Eigenkapital. Nachdem die FASB ihre langjährigen Beratungen abgeschlossen hatte, die in 123R kulminierten, erfuhr der Vorstand, dass in der Praxis Unternehmen manchmal nicht in der Lage sind, ihre Nettoüberschusssteuervorteile richtig zu berechnen. Mehrere Unternehmen klagten anscheinend an den Vorstand, dass sie nicht die relevanten Informationen für die Berechnung dieser Leistungen mdash haben, die gemeinhin als die zusätzlichen eingezahlten Kapital (APIC) Pool mdash bekannt sind oder dass erhebliche Kosten oder Komplexitäten erforderlich wäre, um die volle historische bestimmen APIC-Pool zurück zum Wirksamkeitsdatum der ursprünglichen Statement 123, im Jahr 1995. Sicherlich können die entsprechenden Daten besonders schwer für Unternehmen, die eine Änderung in Rekordhalter, eine Spin-off oder ein Geschäft unterzogen haben kommen Kombination. Diese Unternehmen können nicht in der Lage sein, die ursprünglichen Stichtagskurse für die Optionen festzustellen, oder sie können nicht in der Lage sein, diese Bewertungen mit den Ausübungen der Prämien von den Mitarbeitern abzustimmen. Der neue Vorschlag der FASB hingegen würde auf Informationen zurückgreifen, die nach FASB-Praxis-Kollegin Reggie Oakley leicht verfügbar sein sollten. Es enthält eine rechnerische Komponente, die die Anfangsbilanz des APIC-Preislokals festlegt, sowie eine vereinfachte Methode, um die nachträgliche Auswirkung von Preisen festzustellen, die vollstän - dig und ausstehend sind, wenn ein Unternehmen 123R annimmt. Die vorgeschlagene Lösung stützt sich auf Informationen, die auf dem Gesicht des Unternehmens-Konzernabschlusses existiert, fügt Oakley mdash, die erheblich einfacher sein sollte als Wiederaufbau der entsprechenden Details aus einem Jahrzehnt im Wert von Büchern und Aufzeichnungen. Der Vorschlag enthält auch Leitlinien für die Bestimmung der angemessenen Einstufung von überschüssigen Steuervorteilen in der Kapitalflussrechnung. Aber sollte solch ein Vorschlag sogar notwendig gewesen sein? Im vergangenen Jahr, als Finalisierung 123R, entschied FASB, dass es die Sprache von der ursprünglichen Aussage 123 unverändert lassen würde. Diese Entscheidung schien für eine einfache, Portfolio-Typ Buchhaltung Ansatz mdash erlauben, aber wenig haben FASB Vorstandsmitglieder erkennen, dass die ursprüngliche Aussage nicht richtig durchgeführt wurde. Das Thema war für uns eine Überraschung, sagt FASB-Vorstandsmitglied Katherine Shipper. Sie fügt hinzu, dass während der 123R-Kommentierungsphase, der öffentlichen Roundtables und der Board-Schlussberatungen nicht darauf hingewiesen wurde, dass sie den ursprünglichen Standard in einer Weise implementierten, die sie dazu veranlasste, nicht die von uns angenommenen Informationen zu haben. Während der Absender glaubt, dass der alternative Vorschlag der FASB das Problem lösen wird, war ihre Abneigung, das Problem nach so vielen Gesprächen mit Unternehmen zu lösen, klar. Ich werde dafür in meiner absolut mürrischen, freizügigen Weise stimmen, sagte sie während der letzten Wochen. Vorstandsmitglied Michael Crooch drückte auch Frustration aus, dass die Sache nicht früher ablief. Im mehr als mürrisch, sagte er. In Oklahoma, sagen Sie Id, dass Snake-Bit. mdash Crooch zuerst vorgeschlagen, dass Unternehmen, die nicht die Informationen sollten ihre APIC-Pool-Wert bei Null starten, aber er auch warf schließlich seine Unterstützung hinter dem alternativen Ansatz. Weitere Umsetzungsfragen im Zusammenhang mit dem APIC-Poolkonzept dürften bei zukünftigen FASB-Sitzungen angegangen werden. Die vergangenen Mittwochs-Diskussionen konzentrierten sich auf rückwirkende Themen, während Themen wie Spin-offs unter prospektive Rechnungslegung fallen würden. Der Vorschlag steht für einen 15-tägigen öffentlichen Kommentar zur Verfügung. An diesem Mittwoch wird der Vorstand die Ratifizierung von Maßnahmen, die auf der 15. September Tagung der Task Force Emerging Issues vereinbart wurden, in Erwägung ziehen: bullet Rechnungslegung für Käufe und Verkäufe von Inventar mit demselben Kontrahentenstier Feststellung der Amortisationsdauer für Mietereinbauten, Erworben in einem Business Combination Stier Buchhaltung für Änderungen an Conversion-Optionen in Schulden Wertpapiere und ähnliche Probleme eingebettet Einkommensteuer-Konsequenzen ausstellenden Wandelanleihen mit einer vorteilhaften Umwandlung Feature CFO Publishing Corporation 2009. Alle Rechte vorbehalten. Avoiding FASB 123 (R) Fallstricke FASB Statement Nein. 123 (R), Aktienbasierte Vergütung, stellt ein potenzielles Dilemma für Unternehmen mit Nettobetriebsverlusten dar, die nicht qualifizierte Aktienoptionen (NQSOs) als Vergütung vergeben. Wenn ein Unternehmen zulässigen Steuerabzug für Aktienoption Kompensation den entsprechenden Buchaufwand übersteigt, kann es eine überschüssige Steuervorteil zu realisieren. Aber da mit einem NOL die Gesellschaft keine aktuelle Steuerschuld zu reduzieren, kann der Steuervorteil verschoben werden. Die Gesellschaft muss dann feststellen, wann die Leistung für Zwecke der Rechnungslegung erfasst werden soll. Zwei Methoden zur Durchführung dieser Bestimmung wurden von der FASB 123 (R) Resource Group, einer Beratungsgruppe für die Mitarbeiter des FASB, identifiziert: die steuerrechtliche Ordnung und mit und ohne Methoden. Die steuerrechtliche Ordnungsmethode erkennt einen Steuerüberschuss, wenn der Aktienoptionsabzug auf der Unternehmenssteuererklärung vor einem NOL oder einem anderen Steuerattribut verwendet wird. Die With-and-without-Methode erkennt den Steuerüberschuss nur dann an, wenn der Aktienoptionsabzug nach Berücksichtigung aller anderen dem Unternehmen zur Verfügung stehenden Steuervorteile (einschließlich NOLs) einen zusätzlichen Nutzen bietet. Unternehmen können eher eine Einkommensvermeidung vermeiden, wenn sie den steuerrechtlichen Ansatz wählen. Dies liegt daran, dass es in der Erfassung der Steuersenkung Vorteile für die APIC früher als die With-and-without-Ansatz und bietet somit einen größeren Pool, um zukünftige Defizite auszugleichen. David Randolph, CPA, Ph. D. Ist ein Assistent Professor für Buchhaltung an der University of Dayton, Ohio. Seine E-Mail-Adresse ist david. randolphnotes. udayton. edu. Der Autor dankt Brett E. Cohen und Jeffrey S. Hemman von PricewaterhouseCoopers LLP für ihre Überprüfung und Vorschläge. CPAs, die Kunden oder Arbeitgebern bei der Umsetzung von FASB-Statement Nr. 123 (R), Anteilsbasierte Vergütung, stehen vor zahlreichen Fragen der Rechnungslegung, einschließlich der Auswirkungen der Einkommensteuerbilanzierung. Nancy Nichols und Luis Betancourt haben in ihren Artikeloptionen und dem latenten Steuerbiss (JofA, März 06, Seite 71) die Aussagen zu den steuerlichen Aspekten zusammengefasst und vorgeschlagen, dass Unternehmen mit Nettobetriebsverlusten (NOLs) vor möglichen Umsetzungsfehlern behilflich sein sollten. Dieser Artikel erklärt, wie CPAs NOL-Unternehmen helfen, diese Fallstricke zu vermeiden, indem sie die Methoden untersuchen, die Unternehmen verwenden können, um festzustellen, wann mehr Steuervorteile realisiert werden. Es zeigt auch, wie die Wahl der Methode wird sich auf ein Unternehmen Rekord und die daraus resultierende Pool von überschüssigen Steuer-Vorteile, die, die zusätzliche eingezahlte Kapital (APIC) - Pool und damit die Wahrscheinlichkeit, dass ein NOL-Unternehmen wird eine Gebühr gegen Einkommen entstehen. Dieser Artikel ist nicht relevant für Unternehmen, die NOLs mit einer vollen Wertberichtigung und sind in einer Verlustposition vor der Berücksichtigung von NOLs und überschüssige Aktienoption Abzüge. Solche Unternehmen müssen in der Regel nicht die Diskussion in diesem Artikel zu berücksichtigen, bis sie Pretax Bucheinnahmen vor der Berücksichtigung der NOLs und überschüssige Aktienoption Deduktionen. DEFERRED TAX ACCOUNTING Wenn ein Unternehmen eine aktienbasierte nicht qualifizierte Aktienoption (NQSOs) unter der Statement-Nr. 123 (R) erfasst sie die Aufwandsentschädigung über die erforderliche Dienstzeit in einem Betrag, der dem geschätzten Gewährungszeitpunkt des beizulegenden Zeitwerts der Optionen und Kredite APIC entspricht. Die Bilanzierung der Einkommensteuerfolgen wird grundsätzlich durch die FASB-Statement Nr. 109, mit konkreter Anleitung in Statement No. 123 (R). Da die Gesellschaft keinen Steuerabzug für die Aktienoption erhält, bis sie ausgeübt wird, erfolgt die Erfassung von Aufwandsentschädigungen im Allgemeinen, bevor der entsprechende Steuerabzug erfasst wird. Statement-Nr. 123 (R) s Grundsatz ist, dass ein latenter Steueranspruch (DTA) geschaffen werden muss, da die Gesellschaft Ausgleichskosten für Buchzwecke erkennt. Da das Unternehmen im Zusammenhang mit dem Equity-Ausweis einen Vergütungsaufwand erfasst, wird das Unternehmen gleichzeitig einen DTA und eine Gutschrift auf latente Steueransprüche in der Gewinn - und Verlustrechnung in Höhe des Ausgleichsaufwands, multipliziert mit dem anwendbaren Ertragsteuersatz der Gesellschaft, erfassen . Wenn die NQSO ausgeübt werden, vergleicht das Unternehmen den zulässigen Steuerabzug mit dem damit verbundenen Vergütungsaufwand, der zuvor für Zwecke der Bilanzierung ausgewiesen wurde. Wenn der Steuerabzug den Ausgleichsaufwand übersteigt, wird der Steuervorteil, der mit einem überschüssigen Abzug verbunden ist, als überschüssiger Steuervorteil oder Windfall betrachtet. Im Falle eines Unternehmens, das über ausreichende NIW verfügt, um das derzeitige zu versteuernde Einkommen in einem Jahr auszugleichen, kann es jedoch keine aktuelle Steuerschuld geben, so dass ein Unternehmen theoretisch eine zusätzliche NOL für den Windfall erfassen würde. Statement-Nr. 123 (R), Randnr. A94, Fußnote 82, sieht vor, dass der Windfall und die entsprechende Gutschrift an APIC bis zu dem Zeitraum, in dem die Steuervergünstigung (Windfall) Einsparungen an das Unternehmen). Die Anwendung dieses Konzepts auf eine typische Unternehmenssituation ist oft sehr komplex. Dies ist in der Regel zum Teil auf ein Unternehmen, die NOLs aus früheren Operationen sowie Aktienoption Deduktionen, die Windfall enthalten können gebaut. Während ein Unternehmen aktive und passive latente Steuern auf NOLs und Aktienoptionsdifferenzen mit Ausnahme von Windfällen (unter der Voraussetzung, dass sie nach Maßgabe der Erläuterung Nr. 109 als wahrscheinlicher als nicht realisiert werden) erkennt, kann ein Unternehmen Windfälle nach Fußnote 82 nicht anerkennen Statement-Nr. 123 (R). Wenn also ein Unternehmen anfängt, steuerpflichtige Erträge zu generieren und mit der Nutzung seiner Steuervorteilattribute beginnen kann, stellt sich die Frage, welcher Abzug zuerst verwendet wird: vorherige NOL-Verluste aus Operationen oder laufende Abzüge aus Aktienoptionsübungen Die Bedeutung dieser Bewertung ist Um festzustellen, wann das APIC-Guthaben von den Windfalls erfasst werden sollte. Die entscheidende Frage ist, wann der Windfall die Steuern reduziert hat. Die Anleitung zu dieser schwierigen Frage wurde auf einer Sitzung der FASB-Statement 123 (R) Resource Group, einer Beratungsgruppe für die Mitarbeiter des FASB, diskutiert. 123 (R) Umsetzung. Die Resource Group bestand aus Einzelpersonen von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, der Beratergemeinschaft, Beratungsfirmen und FASB-Mitarbeitern. Konsensuspositionen, die von der Ressourcengruppe erreicht wurden, stellen keine maßgebende Anleitung dar. Allerdings haben die Mitarbeiter des FASB öffentlich erklärt, dass es nicht zu erwarten wäre, dass sich die Vielfalt in der Praxis in Bezug auf ein bestimmtes Thema entwickeln würde, wenn die Ressourcengruppe zu diesem Konsens übereinstimmen könnte. Die Ressource-Gruppe diskutiert, wie zu bestimmen, wann Windfall Steuervorteile als realisiert angesehen werden und identifiziert zwei Methoden, die für diese Bestimmung akzeptabel wäre: eine steuerrechtliche Ordnung und ein With-and-Ansatz-Ansatz. Die Ressourcengruppe kam zu dem Schluss, dass die Unternehmen beide Ansätze nutzen können, vorausgesetzt, dass die gewählte Methode offen gelegt und konsequent angewendet wird (siehe FASB Statement 123 (R) Resource Group Diskussion Dokument, Sitzung Nr. 3, 13. September 2005, erhältlich unter www2.fei. OrgdownloadFASB9132005.pdf). TAX-LAW-BESTELLUNGSANSATZ Nach dem steuerrechtlichen Ansatz würde ein Unternehmen auf die steuerrechtlichen Bestimmungen achten, um die Sequenz festzulegen, in der die NOL (und möglicherweise andere steuerliche Merkmale) steuerlich genutzt werden. Dieses Konzept entspricht der Anleitung in Ziffer 268 des Statement No. Ob ein in Jahren nach einem Unternehmenszusammenschluss anerkannter Steuerertrag auf einen Betrag zurückzuführen ist, der im Unternehmenszusammenschluss erworben wurde oder nach dem Erwerbszeitpunkt entstanden ist. Diese Anleitung zeigt, dass ein Unternehmen das Steuerrecht befolgen würde, um die Reihenfolge der steuerlichen Vorteile zu bestimmen, die für Buchzwecke verwendet werden. Nach diesem Konzept wäre ein Windfall realisiert werden, wenn es auf die Unternehmenssteuererklärung vor einem NOL oder einem anderen Steuerattribut verwendet wird. Im Rahmen des US-amerikanischen Steuerrechts würde der laufende Jahresabschlag (der den Windfall beinhalten würde) verwendet, um das steuerpflichtige Einkommen vor den NOL-Übertragungen zu verrechnen, da alle laufenden Jahresabzüge Vorrang vor NOL-Übertragungen haben. Somit würde für die laufenden Aktienoptionsdifferenzen eine Kreditvergabe an die APIC in den Jahresabschlüssen des Jahres erfolgen, in dem der Windfall das steuerpflichtige Einkommen reduziert. Wenn ein Unternehmen keine laufenden Aktienoptions-Deduktionen hat, sondern vorjährige Aktienoptionsabzüge, die in NOL-Übertragungen eingebettet sind, folgen, würde ein Unternehmen dem Steuergesetz folgen, um festzustellen, welche Jahre NOL oder Aktienoptionsabzüge zuerst verwendet würden. Innerhalb eines bestimmten Jahres, wenn ein Unternehmen sowohl NOL - als auch Aktienoptions-Deduktionsübertragungen hat, konnte nicht unter steuerrechtlichen Gesichtspunkten festgestellt werden, welches Steuerattribut zuerst verwendet wird. Die Ressourcengruppe hat diese Frage nicht angesprochen, und daher kann es Alternativen geben, die ein Unternehmen bei der Bestimmung des Attributs innerhalb des Jahres berücksichtigen könnte. WITH-AND-WITHOUT-ANSATZ Nach dem With-and-without-Ansatz wird der Windfall nur dann als realisiert betrachtet und bilanziert, wenn ein inkrementeller Nutzen nach Berücksichtigung aller anderen steuerlichen Vorteile (z. B. NOLs) für das Unternehmen zur Verfügung steht. Dieser Ansatz folgt der Anleitung von FASB Emerging Issues Task Force Topic D-32, Intraperiod Tax Zuteilung der steuerlichen Auswirkungen der Pretax Einnahmen aus fortgeführten Aktivitäten. Im Gegensatz zum steuerrechtlichen Ordnungsansatz führt der With-and-Ohne-Ansatz dazu, dass der Windfall aus aktienbasierten Vergütungen immer der letzte zu berücksichtigende Steuervorteil ist. Infolgedessen wird der auf aktienbasierte Vergütungen entfallende Windfall nicht als realisiert betrachtet, wenn die NOL-Übertragung, die nicht mit Windfehlern in Zusammenhang steht, ausreicht, um die laufenden steuerpflichtigen Erträge auszugleichen, bevor die Auswirkungen der gegenwärtigen Windfälle berücksichtigt werden. Ein HYPOTHETISCHES BEISPIEL ABC Corp. hat einen NOL-Verschleiß von 5.000 im Jahr 2007. Das Unternehmen generiert 3.500 des zu versteuernden Einkommens im Jahr 2007, bevor die steuerlichen Auswirkungen des Unternehmens anteilsbasierte Vergütung Abzug von 3.000 (darunter ein Windfall von 2.000). Übernehmen Sie einen Steuersatz von 35. Nach dem steuerrechtlichen Ansatz werden die steuerlichen Vorteile für aktienbasierte Vergütungsvergütungen (einschließlich des Windfalls) im laufenden Jahr berücksichtigt, da diese Abzüge das steuerpflichtige Einkommen auf ABC-Steuern verrechnen Die Einkommensteuer zu senken. Für Zwecke der Bilanzierung reduziert der Teilfonds der aktienbasierten Vergütung die Einkommensteuer und wird dem APIC gutgeschrieben. Der Windfall, der APIC gutgeschrieben wird, erhöht die companys APIC-Lache, um zukünftige Steuerdefizite (Defizite) auszugleichen. Nach dem With-and-Ohne-Ansatz wird der Windfall im Jahr 2007 nicht als realisiert angesehen, weil ABC die Vorjahres-NOL-Übertragungen genutzt und das steuerpflichtige Einkommen unabhängig von der aktienbasierten Vergütungssumme im laufenden Jahr auf Null reduziert hätte Windfall Dementsprechend wird für die APIC kein Betrag für den Windfall der im laufenden Jahr anteilsbasierten Vergütungsdifferenzen erfasst, so dass es keine Erhöhung des APIC-Pools gibt, der verfügbar wäre, um zukünftige Defizite auszugleichen. Ein Ergebnis dieser Einträge ist, dass der NOL DTA, der im ABC-Jahresabschluss erkannt wird, nicht dem tatsächlichen NOL-Übertrag entspricht, der verfügbar ist, um zukünftiges zu versteuerndes Einkommen zu reduzieren. Es wäre zu erwarten, dass dieser Unterschied in den Fußnoten des Jahresabschlusses erläutert würde. WAHL DER METHODE CPAs können Klienten und Arbeitgebern helfen, zu analysieren, wie die Methode, die benutzt wird, um die Verwirklichung von windfalls zu bestimmen, die companys Abschlüsse beeinflußt. Da der With-and-In-Ansatz den Windfallanteil des aktienbasierten Vergütungsabzugs als letzter zu berücksichtigender Steuervorteil effektiv behandelt, wird seine Verwendung dazu neigen, einen relativ kleineren APIC-Pool zu schaffen und damit die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass Wird für künftige Ausfälle im Zusammenhang mit aktienbasierten Vergütungen eine künftige Aufwandsvergütung erforderlich sein. Weil auch unter dem With-and-Ohne-Ansatz der Anteil der Anteile an aktienbasierten Vergütungsabschlägen, die bestehende oder neu geschaffeneNOLs beibehalten, in der Regel nicht als steuerliche Vergünstigung für das Jahr erfasst wird, werden Unternehmen, die diese Methode verwenden, wahrscheinlich eine NOL aufzeichnen DTA, die nicht mit der tatsächlichen (Steuer-Rendite) NOL multipliziert mit dem Unternehmen geltenden Einkommensteuersatz. Dies könnte dazu führen, dass zusätzliche Aufzeichnungen zu verfolgen NOLs für steuerliche Zwecke im Vergleich zu NOLs in der Jahresrechnung. Aus diesen Gründen können NOL-Unternehmen, die keine Wertberichtigung haben, daraus schließen, dass der Ansatz der steuerrechtlichen Ordnung leichter umzusetzen ist und einen größeren APIC-Pool im Vergleich zum With-and-In-Ansatz bieten könnte. Der Unterschied in den Ansätzen kann auch für NOL-Gesellschaften, die eine vollständige oder teilweise Wertberichtigung haben und zu einem Vorsteuereinkommen führen, das vollständig durch ihre Steuerattribute kompensiert wird, entstehen (NOL und laufende aktienbasierte Vergütungsabschläge). Obwohl die Wahl der Methode die Tatsache nicht ändert, dass keine Einkommensteuer zu zahlen ist, würde der steuerrechtliche Regelungsansatz im Allgemeinen zu einer Gesellschaft führen, die eine Steuerrückstellung in fortgeführten Geschäften mit einem Verrechnungskredit an APIC (in dem Umfang, dass der Windfall Als realisiert angesehen wird), während der With-and-Ohne-Ansatz keine Einkommensteuerregelung darstellen würde, da die Umwandlung der Wertberichtigung in Bezug auf die Realisierung von NOLs aus betrieblichen Verlusten zu verstehen wäre. Options und die Latente Steuerbite Umsetzung des FASB Statement No. . 123 (R) geht es darum, eine Methode zur Bewertung der Mitarbeiteraktienoptionen auszuwählen. CPAs müssen auch Unternehmen helfen, die notwendigen Steuererklärungen anzupassen, um die steuerlichen Vorteile der aktienbasierten Vergütung richtig zu verfolgen. Statement-Nr. 123 (R) verlangt von den Gesellschaften die Verwendung der latenten Steuerbilanz für Mitarbeiteraktienoptionen. Ein Optionssteuerattribut bestimmt, ob eine abzugsfähige temporäre Differenz entsteht, wenn das Unternehmen den optionalen Vergütungsaufwand in seinen Abschlüssen erkennt. Unternehmen werden nicht qualifizierte und Anreizoptionen unterschiedlich behandeln. Unternehmen, die nicht dem Fair Value-Ansatz von Statement No. 123 muss für alle nach dem 15. Dezember 1994 gewährten Vergütungen eine Eröffnungsbilanz für überschüssige Steueransprüche begründen, als ob das Unternehmen die Aktienoptionen unter dieser Aussage schon immer bilanziert hätte. Um dies zu tun, müssen die CPA eine Grant-by-Grant-Analyse der steuerlichen Auswirkungen der gewährten, geänderten, abgewickelten, verfallenen oder ausgeübten Optionen nach dem Inkrafttreten des Statements Nr. 123. Bestimmte außergewöhnliche Situationen können eine besondere Behandlung erfordern. Dazu gehören Fälle, in denen Mitarbeiter eine Option vor ihrer Freizügigkeit verfällt, storniert das Unternehmen eine Option nach der Gewährleistung oder eine Option läuft nicht ausgeübt, in der Regel, weil es unter Wasser ist. CPAs müssen auch vorsichtig von möglichen Fallstricke sein, wenn Optionen unter Wasser sind, wenn das Unternehmen in anderen Ländern mit unterschiedlichen Steuergesetzen arbeitet oder einen Nettoverlust hat. Berechnen des Anfangs-APIC-Pools und der laufenden Steuerberechnungen, die in der Aussagen-Nr. 123 (R) ist ein komplexer Prozess, der sorgfältige Aufzeichnungen erfordert. Die neu genehmigte vereinfachte Methode fügt noch eine Reihe von Berechnungen Unternehmen müssen durchführen. CPAs sollten die Unternehmen ermutigen, diese Berechnungen so schnell wie möglich zu beginnen, da einige die Erfassung historischer Informationen erfordern. Nancy Nichols, CPA, PhD, ist Associate Professor für Buchhaltung an der James Madison University in Harrisonburg, Va. Ihre E-Mail-Adresse ist nicholnbjmu. edu. Luis Betancourt, CPA, PhD, ist Assistent Professor für Buchhaltung an der James Madison University. Seine E-Mail-Adresse ist betanclxjmu. edu. Ouve machte die notwendige Bewertungsmethodenentscheidung und half dem Unternehmen, eine Adoptionsmethode zu wählen. Jetzt ist es Zeit, sich zurückzulehnen und entspannen, während andere Unternehmen kämpfen, um die Umsetzung FASB Statement Nr. 123 (überarbeitet), Anteilsbasierte Vergütung. Aber warte. Bevor Sie zu bequem, gibt es andere Unternehmen Unternehmen, die Ausgabe von Aktien-basierte Entschädigung muss sich mit. Während Bewertungsprobleme den Löwenanteil der Aufmerksamkeit erhalten haben, müssen CPAs auch ungewissen Firmen helfen, mit Aussage Nr. 123 (R) s Steuerimplikationen. Veränderung ist unvermeidlich In Erwartung der obligatorischen Aufwendungen für Aktienoptionen haben 71 der Unternehmen ihre langfristigen Mitarbeiteranreizprogramme überarbeitet oder planen. Quelle: Hewitt Associates, Lincolnshire, Ill. Hewitt. Die Steuerregelung unter der Erläuterung Nr. 123 (R) komplex sind. Sie erfordern eine steuerliche Begünstigung aus aktienorientierten Vergütungen auf der Grundlage einer Zuschuss - und Landeszulassung. Darüber hinaus müssen Unternehmen, um die Auswirkungen der künftigen Transaktionen auf die Gewinn - und Verlustrechnung zu reduzieren, eine 10-jährige Geschichte der Aktienoptionsaktivitäten vorbereiten, um die Höhe des APIC-Pools zu ermitteln. Dieser Artikel beschreibt die relevanten Steuer-und Rechnungswesen so CPAs können helfen, Arbeitgeber und Kunden erfüllen die neuen Anforderungen leichter. DER HINTERGRUND FASB hat die Erklärung Nr. 123 (R) im Dezember 2004. Nach der früheren Erklärung Nr. 123 hatten die Unternehmen die Wahl zur Bilanzierung von aktienbasierten Vergütungen nach der inhärenten Wertmethode der APB Opinion no. 25, Bilanzierung von Aktien an Mitarbeiter oder eine Methode des beizulegenden Zeitwerts. Die meisten verwendeten die intrinsische Wert Methode. Statement-Nr. 123 (R) beseitigt diese Wahl und verlangt von den Unternehmen die Anwendung der beizulegenden Zeitwertmethode. Zur Abschätzung des beizulegenden Zeitwertes von Mitarbeiteroptionen müssen Unternehmen ein Optionspreismodell wie Black-Scholes-Merton oder Gitter einsetzen. Neben der Auswahl eines Pricing-Modells müssen Unternehmen die latenten steuerlichen Auswirkungen von Aufwandsoptionen auf Basis des beizulegenden Zeitwertes berücksichtigen. Mit FASB Mitarbeiterstelle Nr. 123 (R) -3, so dass die meisten Unternehmen bis mindestens 11. November 2006, eine Methode für die Berechnung der Pool von überschüssigen Steuervorteilen zu bestimmen, gibt es noch Zeit für CPAs, um Unternehmen bei der Vorbereitung für die latente Steuer Fragen Statement Nr. 123 (R) erzeugt. DEFERRED TAX ACCOUNTING Erklärung Nr. 123 (R) verlangt von den Gesellschaften die Verwendung der latenten Steuerbilanz für Mitarbeiteraktienoptionen. Eine Optionssteuerattribute bestimmt, ob eine abzugsfähige temporäre Differenz entsteht, wenn ein Unternehmen den optionalen Vergütungsaufwand in seinen Abschlüssen erkennt. Nichtqualifizierte Aktienoptionen (NQSOs). Wenn ein Unternehmen einem Mitarbeiter einen NQSO gewährt, erkennt er den damit verbundenen Vergütungsaufwand an und erfasst eine Steuervergünstigung, die dem Vergütungsaufwand multipliziert mit dem Unternehmensteuersatz entspricht. Dies schafft einen latenten Steueranspruch, weil das Unternehmen einen Abschlussprüfungsabzug nimmt, der derzeit nicht für Einkommensteuerzwecke abzugsfähig ist. Wenn ein Mitarbeiter ein NQSO ausübt, vergleicht das Unternehmen den zulässigen Steuerabzug mit dem entsprechenden früheren Rechnungsabgrenzungsaufwand und vergütet die Steuervergünstigung, die mit einem etwaigen Steuerabzug für APIC verbunden ist. Mit anderen Worten, die CPAs sollten den tatsächlichen Steuerertrag mit dem latenten Steueranspruch vergleichen und einen Überschuss zum Eigenkapital anstelle der Gewinn - und Verlustrechnung bewerten. Ist der Steuerabzug unter dem Bilanzausweisaufwand, wird die Abschreibung der verbleibenden latenten Steueransprüche dem APIC-Pool belastet. Überschreitet der Betrag den Pool, wird der Überschuss mit dem Einkommen verrechnet. Ein Unternehmen latente Steuerguthaben unterscheidet sich in der Regel von seiner realisierten Steuervorteil. Denken Sie an die latenten Steueransprüche als Schätzung auf der Grundlage der für Buchzwecke erfassten Vergütungskosten. Unternehmen sollten nicht erwarten, dass die latenten Steuerguthaben den steuerlichen Nutzen ausgleichen, den sie letztlich erhalten. Abbildung 1 veranschaulicht die Bilanzierung von NQSOs und latenten Steuern. Am 1. Januar 2006 gewährt XYZ Corp. Jane Smith Optionen auf 100 Aktien. Die Optionen haben einen Ausübungspreis von 10 (Aktienkurs am Tag der Gewährung), Weste am Ende von drei Jahren und haben einen fairen Wert von 3. Alle Optionen werden erwartet, um Weste. Somit sind die über den Zeitraum von drei Jahren zu erfassenden Vergütungskosten 300 (100 Optionen X 3). Unter der Annahme eines Steuersatzes von 35 Jahren werden in den Jahren 2006, 2007 und 2008 die gleichen Zeitschrifteneingaben vorgenommen, um die Entschädigungskosten und die damit verbundenen latenten Steuern festzuhalten: Dr. Compensation Cost Cr. Aufgezahltes Kapital (Zur Anrechnung der Vergütungskosten) Dr. Latente Steueransprüche (Zur Berücksichtigung eines latenten Steueranspruchs für die temporäre Differenz in Bezug auf die Vergütungskosten) Der Saldo der latenten Steueransprüche beläuft sich Ende 2008 auf 105 und 300 EUR Kapitalrücklage. Angenommen, Smith übt ihre Optionen im Jahr 2009, wenn der Aktienkurs 30 pro Aktie ist. Wenn XYZs Stammaktien keine Stückaktien sind, würde sie die Übung wie folgt aufzeichnen: APIC POOL Statement No. 123 (R) bietet zwei Übergangsalternativen: die modifizierte prospektive Methode und die modifizierte retrospektive Methode mit Anpassung. Darüber hinaus Personal Position Nr. 123 (R) -3, die FASB auf ihrer Website am 11. November 2005 veröffentlicht hat, bietet eine dritte vereinfachte Option an. In allen Fällen müssen CPAs Unternehmen helfen, die Höhe der anrechenbaren Mehrwertsteuervorteile (APIC-Pool) zum Zeitpunkt der Annahme zu berechnen. Dies ist wichtig, weil hilft vermeiden, eine zusätzliche Gewinn-und Verlustrechnung Ergebnis für künftige Option Übungen oder Stornierungen. Unternehmen, die dem Fair Value-Ansatz des ursprünglichen Statement no. 123 muss eine Eröffnungsbilanz für überschüssige Steuervergünstigungen in der APIC geschaffen werden, die sich auf sämtliche in den nach dem 15. Dezember 1994 beginnenden Gewinnen zurückgelegten und beglichenen Gewinne bezieht, als ob die Gesellschaft Aktienzuteilungen nach dem Statement Nr. 123 Ansatz entlang. Diese Unternehmen sollten auch bestimmen, was ihre aktive latente Steuer hätten sie gefolgt hätte Statement Nr. 123s Anerkennungsbestimmungen. Wenn nach Annahme der Erklärung Nr. 123 (R), ein Unternehmen Buchaufwand auf eine Option Ausübung ist größer als der Steuerabzug, wird die Differenz, bereinigt um Steuern auf die bestehenden APIC-Pool angewendet. Sie hat keine Auswirkung auf das laufende Geschäftsjahr. Ohne den APIC-Pool wäre die steuerbereinigte Differenz ein zusätzlicher Aufwand aus der Gewinn - und Verlustrechnung. Offensichtlich dauert die Berechnung des Anfangs-APIC-Pools und der aktiven latenten Steuern einige Zeit. Die CPA müssen eine Grant-by-Grant-Analyse der Steuereffekte aller ausgegebenen, geänderten, abgewickelten, verfallenen oder ausgeübten Optionen nach dem Inkrafttreten der ursprünglichen Erklärung Nr. 123. (Diese Feststellung war für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 1995 beginnen, wirksam. Für Unternehmen, die den Ansatz von Opinion Nr. 25 weiterhin nutzen, sind Pro-forma-Angaben erforderlich, um die Auswirkungen aller in den Geschäftsjahren, 1994). Für Unternehmen, die die Anerkennungsvorschriften der Stellungnahme Nr. 25, ein guter Ausgangspunkt werden die Informationen zuvor für Statement Nr. Verwendet werden. 123 Offenlegung Zwecke. Die Steuererklärungsvorbereitungsdateien sollten Informationen über ausgeübte NQSOs und ISO-disqualifizierte Dispositionen enthalten. Personalabteilung Dateien können eine weitere gute Quelle von Informationen. Obwohl die Erfassung auf Zuschussbasis erfolgen muss, werden letztlich die Mehrwertsteuervorteile und die Steuerermäßigungen für jeden Zuschuss verrechnet, um den APIC-Pool zu ermitteln. Die vor dem Datum des Inkrafttretens der Erklärung Nr. 123 sind von der Berechnung ausgeschlossen. SEC Staff Accounting Bulletin Nr. 107 sagt, dass ein Unternehmen den APIC-Pool nur dann berechnen muss, wenn er einen aktuellen Zeitraum hat. Angesichts der Schwierigkeiten, 10-jährige Informationen zu erhalten, sollten Unternehmen diese Berechnung so schnell wie möglich beginnen, falls dies erforderlich ist. DER VEREINFACHTE ANSATZ Eine neuere FASB-Personalposition ermöglicht es Unternehmen, einen einfacheren Ansatz zur Berechnung der Anfangsbilanz des APIC-Pools zu wählen. Nach dieser Methode entspricht der Anfangsbestand der Differenz zwischen Alle in den Unternehmensabschlüssen erfassten Erhöhungen der Kapitalrücklage im Zusammenhang mit steuerlichen Vergünstigungen aus aktienbasierten Vergütungen in den Zeiträumen nach Annahme der Statement-Nr. 123 aber vor der Annahme der Erklärung Nr. 123 (R). Der kumulative inkrementelle Vergütungsaufwand, der während des gleichen Zeitraums offenbart wird, multipliziert mit dem derzeitigen gemischten gesetzlichen Steuersatz des Unternehmens, wenn er die Aussage Nr. 123 (R). Der gemischte Steuersatz enthält föderale, staatliche, lokale und ausländische Steuern. Kumulative inkrementelle Kompensation ist der Aufwand, der unter Verwendung der Anweisungs-Nr. 123 abzüglich der Kosten mit der Stellungnahme Nr. 25. Der Aufwand sollte Ausgleichskosten beinhalten, die mit Prämien verbunden sind, die zum Zeitpunkt der Adoption teilweise ausgeübt werden. Unternehmen haben ein Jahr ab dem Datum ihrer Annahme Statement Nr. 123 (R) oder 10. November 2005, um eine Methode zur Berechnung des APIC-Pools auszuwählen. DURCHFÜHRUNG DER GRANT-BY-GRANT TRACKING Unternehmen bestimmen, ob eine Arbeitnehmerausübung eines NQSO eine Überschusssteuer oder einen Mangel auf der Grundlage einer Zuschussvergütung begründet, indem sie die Vergütungsaufwendungen und die damit verbundenen latenten Steueransprüche, die sie für jede einzelne Zuwendung aufgezeichnet haben, betrachtet Den Betrag der latenten Steueransprüche aus der Bilanz zu entnehmen. Die latenten Steuern auf alle nicht ausgeübten Prämien werden nicht berücksichtigt. Wenn der Arbeitnehmer nur einen Teil der Optionsausübung ausübt, wird nur die aktive latente Steuer auf den ausgeübten Teil aus der Bilanz entlastet. STRADDLING DES WIRKSAMEN DATUMS Viele Unternehmen, die die modifizierte, prospektive Bewerbungsmethode verwenden, haben NQSOs, die vor dem Erlass von Statement No. 123 (R). Wenn die Mitarbeiter diese Optionen ausüben, sollte die Gesellschaft die Verringerung der laufenden Steuern, die als Kredit an APIC fällig sind, in dem Umfang erfassen, in dem sie den latenten Steueranspruch übersteigt, falls vorhanden. Im Folgenden wird die Auswirkung von NQSOs dargestellt, die das Datum des Inkrafttretens überschreiten. UNGÜLTIGE SITUATIONEN CPAs, die die steuerlichen Aspekte von Statement No. 123 (R) können einige einmalige Umstände auftreten. Verfall vor dem Vesting. Mitarbeiter, die ein Unternehmen verlassen, verlieren häufig ihre Optionen vor dem Ausübungstermin. Wenn dies geschieht, wendet das Unternehmen die Vergütung, einschließlich aller Steuervorteile, die es zuvor erkannt. Stornierung nach Vesting. If an employee leaves the company after options vest but does not exercise them, the company cancels the options. When NQSOs are canceled after vesting, the compensation expense is not reversed but the deferred tax asset is. The write-off is first charged to APIC to the extent there are cumulative credits in the APIC pool from the prior recognition of tax benefits. Any remainder is expensed through the companys income statement. Expiration. Many nonqualified options expire unexercised, usually because the options are underwater (meaning the option price is higher than the stocks current market price). The same rules apply as with cancellation after vesting the compensation expense is not reversed but the deferred tax asset is. The write-off is first charged to APIC to the extent there are cumulative excess tax benefits. Any remaining amount is expensed through the companys income statement. POSSIBLE PITFALLS When implementing Statement no. 123(R) CPAs need to exercise some caution in certain areas. Deferred tax rates. Companies that operate in more than one country need to be especially careful computing the deferred tax asset. Such computations should be performed on a country-by-country basis, taking into account the tax laws and rates in each jurisdiction. Tax laws about stock option deductions vary around the world. Some countries do not allow deductions while others permit them at the grant or vesting date. Underwater options. When an option is underwater, Statement no. 123(R) does not permit the company to record a valuation allowance against the deferred tax asset. Valuation allowances are recorded only when a companys overall tax position shows future taxable income will not be sufficient to realize all of the benefits of its deferred tax assets. The deferred tax asset related to underwater options can be reversed only when the options are canceled, exercised or expire unexercised. Net operating losses. A company may receive a tax deduction from an option exercise before actually realizing the related tax benefit because it has a net operating loss carryforward. When that occurs, the company does not recognize the tax benefit and credit to APIC for the additional deduction until the deduction actually reduces taxes payable. CASH FLOW IMPACT The method a company selects to compute the APIC pool also has an impact on how it represents realized tax benefits in its cash flow statement. Under Statement no. 123(R) companies must use a gross approach to reporting excess tax benefits in the cash flow statement. The excess tax benefit from exercised options should be shown as a cash inflow from financing activities and as an additional cash outflow from operations. Excess tax benefits cannot be netted against tax-benefit deficiencies. The amount shown as a cash inflow from financing will differ from the increase in APIC due to excess tax benefits when the company also records tax-benefit deficiencies against APIC during the period. Companies that elect the simplified approach will report the entire amount of the tax benefit that is credited to APIC from options that were fully vested before they adopted Statement no. 123(R) as a cash inflow from financing activities and a cash outflow from operations. For partially vested options or those granted after adopting Statement no. 123(R), the company will report only the excess tax benefits in the cash flow statement. A good starting point for calculating the beginning APIC pool and deferred tax asset is the information the company used for Statement no. 123 disclosure purposes. Tax return preparation files and human resource records also may include information on exercised NQSOs and any ISO disqualified dispositions. Companies need to calculate the APIC pool only when they have a current-period shortfall. However, given the difficulty of obtaining 10-year-old information, its a good idea to start this calculation as soon as possible in case it is needed. If a company operates in more than one country, be careful when computing the deferred tax asset. Perform the computations on a country-by-country basis, taking into account the tax laws and rates in each jurisdiction. FINAL THOUGHTS Many companies are still considering modifications to their existing stock option plans before they adopt Statement no. 123(R). Those with underwater stock options are deciding whether to accelerate the vesting to avoid recognizing compensation expense. Although the compensation expense deduction can be avoided under the modified prospective method, the impact on the APIC pool cannot be avoided. When the options eventually expire unexercised, the company must write off the as-if deferred tax asset against the APIC pool to the extent of net excess tax benefits. Depending on the size of the option grant, this may reduce the APIC pool to zero. The income tax accounting requirements of Statement no. 123(R) are very complex. Both the computation of the beginning APIC pool and the ongoing calculations require companies to develop a process for tracking individual stock option grants. The newer simplified method only adds another set of computations companies will have to perform. Public companies also must focus on designing the proper internal controls to meet the requirements of section 404 of the Sarbanes-Oxley Act. Combined with the potential difficulty of tracking down 10-year-old information, the obvious conclusion is to start now.
No comments:
Post a Comment